Dette er ment som en liten oversikt over de vitenskapelige punktene man har funnet på Likkledet i Torino, og forskjellige andre kvaliteter som går på bildets kvaliteter. Dette vil altså være konkrete faktorer som man MÅ kunne implementere i en eventuell forklaring på hvordan bildet har blitt til til å begynne med!

Det er svært mange ting å ta tak i når man skal forklare kompleksiteten som skal til for å lage dette bildet, og det er vanskelig å vite hvor det gir mest mening å begynne. Men jeg tenker at en god start kan være nettopp hva i alle dager som gjør at bildet ér der.

Hva består bildet av? – Dobbeltbindinger

Det er kanskje lett å tenke seg at det kanskje kan være malt eller tegnet, eller noe lignende, men allerede her må vi hoppe dypt inn i vitenskapen. Fordi det er altså ingen fargepartikler å spore på bildet, så vi vet at det ikke er maling, tegning eller lignende. Helt konkret så er det slik at det som gjør at det er farge på linkledet er at det har skjedd en oksidering. Altså, mellom karbonatomene som utgjør selve linkledet, er det noen steder skjedd at noen enkeltbindinger har blitt til dobbeltbindinger. Dette er hva som for eksempel skjer når noe brenner. Men det er mange ting som allikevel gjør at å bare si at bildet bare er «svidd inn», er en dårlig forklaring på hva som har skjedd med dette likkledet her, som jeg kommer tilbake til.

Ensfarget – Monokromatisk

En direkte konsekvens av at «fargen» på likkledet ganske enkelt består av dobbeltbindinger, er at selv om det kan se ut som om det er skygger og gradsforskjeller på bildet, så er det altså kun én farge som utgjør bildet, og det som gjør at det ser ut som om det er mørkere og lysere forskjellige steder er ganske enkelt den samlede forekomsten av dobbeltbindinger, slik som vi kan se eksemplifisert på hodeskallen her. I toppen er det langt mellom prikkene og dermed fremstår det som «lyst», imens i øyehulen er det tett mellom prikkene og dermed fremstår det som «mørkt».

«Digitalt»/halvtone

En annen direkte konsekvens av at det er dobbeltbindinger som utgjør bildet, er at det kan omtales som et «digitalt» bilde. Det består på et vis kun av «av» og «på», eller «dobbeltbinding» og «ikke dobbeltbinding». Det betyr altså i teorien at dersom vi kunne brukt et godt nok mikroskop og satt sammen hele bildet med, ville vi kunne hatt 100% av den tilgjengelige bildedataen i en digital database (I motsetning til dersom det var analogt, hvor noe vil kunne forsvinne fordi det er gradvise forskjeller).

Termisk stabilt

En annen kvalitet, som jeg forstår som en konsekvens av at bildet består av dobbeltbindinger, er at bildet er det som kalles «termisk stabilt». Det handler om at dersom bildet blir utsatt for varme, så preger det ingen kvaliteter ved bildet. For eksempel, dersom du utsetter maling for varme, så endrer det både farge og konsistens. En grunn til at vi vet det, er at noen av skadene på likkledet kommer av at det er blitt utsatt for varme, både en brann, og sølv som har smeltet seg igjennom flere lag av kledet. Selv helt inntil disse skadene (der hvor bildet ér), er det ingen tegn til påvirkning av bildet. Sølv smelter på over 900 grader, så vi kan trygt si at likkledet har blitt utsatt for svært høye temperaturer.

Fotografisk natur

Selve bildet er fotografisk i sin natur. Det betyr at bildet av mannen i seg selv ikke bærer noen artistiske preg. Det er ingen stilart, ingen tegn til børstespor fra pensel, og ingen andre tegn til kreativitet i bildet på likkledet.

Oppløsningen på bildet

Oppløsningen på bildet ser ut til å være veldig detaljert, slik at man kan se relativt små detaljer. Det er mulig å klart se detaljer som er ca 0,5 cm store (feks leppenes høyde). Det betyr i praksis at den typen prosesser man ønsker å bruke til å forklare bildet, ikke kan være særlig diffuse i sine resultater.

Perspektiv

Et annet element i bildets fotografiske natur, er at bildet har tydelige perspektiver (som forøvrig ikke var noe man behersket i særlig grad på 1300-tallet), der det blir tydelig at hodet ligger litt bøyd mot brystet, og føttene er bøyde. Dette er forøvrig helt konsekvent med en dødsstivhet som inntreffer etter døden (Rigor mortis).

Upersonlig

En annen konsekvens av at bildet er fotografisk i sin natur, er at det ikke er noen personlige preg på bildet. Det er ingen stilart, ingen kreativiteter. Bildet er ganske enkelt en direkte representasjon av et menneske, og har ingen kunstneriske elementer ved seg.

Anatomisk korrekt

En siste konsekvens jeg vil nevne i forhold til den fotografiske naturen av bildet, er at bildet da blir anatomisk korrekt. Det er en naturlig konsekvens av at det har fotografiske egenskaper, samt også noe vi ellers ikke ser i kunsten.

Andre kvaliteter ved bildet

Svært overfladisk

For eksempel har oksideringen kun skjedd i det aller, aller ytterste cellelaget av de en til tre ytterste fibrene i hver tråd av ca 120 fibre. Altså: En tråd i likkledet består av lin. Hver lintråd har omtrent 120 fibre. Hvert fiber består av en kjerne og en cellevegg rundt hvert fiber. Denne celleveggen er den som er farget, og den er ca 200 nanometer (Eller 0,2 mikrometer) tykk. For å få noe som minner om en referanse på dette, er et gjennomsnitts hår på hodet ca 70 mikrometer, altså 70 000 nanometer, eller ca 350 ganger tykkere enn celleveggen på hvert fiber. Øyet er i stand til å skille omtrent 40 mikrometer fra hverandre.

Ekte blod

Det er ekte, menneskelig blod på likkledet. Et særlig interessant element ved blodet her, er at blodet til og med ser ut til å matche vener og arterier (Altså om blodet kommer fra blodårer hvor blodet går fra hjertet eller til hjertet). Det kan også her være verdt å nevne at også det er serum som tilhører blodet som bare synes ved belysning av UV-lys på blodflekkene (serumet er rundt blodflekkene).

Ikke bilde under blodet

Bildet finnes ikke under disse flekkene av blod. Det betyr ganske enkelt at blodflekkene er påført før bildet (eller at man må postulere at blod reduserer oksideringen, eller bildet på annen måte har forsvunnet i etterkant av at blodet er kommet på). Det er en spesielt interessant detalj, fordi det begrenser en del forskjellige hypoteser om hvordan bildet har blitt til til å begynne med.

Negativ

Én veldig spesiell kvalitet ved bildet, er at det bildet vi kan se med det blotte øyet er en negativ. Det betyr at lysene er motsatt på kledet, enn hva det burde vært, og når man tar et foto av bildet og i gamle dager måtte framkalle bildet fra negativen, vil man se at på denne negativen er bildet faktisk en «positiv»! Det er altså slik at bildet gir mer mening, gir mer informasjon og er et bedre bilde, når man ser det i negativ form. Eller forenklet: Når lysmønstrene er motsatte av slik det er til vanlig, klarer vi å oppfatte detaljene bedre og mer nøyaktig. Dette er en viktig kvalitet som må forklares når man skal forklare hva som har gjort at bildet på likkledet ble til.

Røngteninformasjon

En annen svært interessant ting ved likkledet, er at det ser ut til å inneha noen «røngteneffekter». En av plassene dette er aller lettest å se, er ved hendene, hvor det kan se ut som om fingrene er veldig lange, men ved å ta en nøyere titt, ser man at bildet rett og slett reflekterer at man ser metakarpalbenene (altså skjelettet som fortsetter mellom fingrene og håndleddet).

3D-informasjon

Et tredje svært interessant element ved likkledet, er at det ser ut til å inneholde en form for 3D-informasjon. Jeg må innrømme at jeg har brukt en del tid på å prøve å forstå hva dette faktisk kommer av, og jeg trodde for eksempel en stund at det var en konsekvens av halvtonekvaliteten ved bildet, men slik jeg forstår det nå, så synes dette å være en helt egen kvalitet som er uavhengig av de andre nevnte kvalitetene så langt. 3D-informasjonen ser ut til å handle om hvor lyse og mørke områdene er, og dermed er det altså en kvalitet som ikke er kommet fram gjennom noe av det jeg har nevnt så langt.
Denne er ikke perfekt, men den er definitivt tilstede, og derfor interessant. For å lese mer om denne, anbefaler jeg denne siden.

En oppsummering

Dette er ikke alle kvalitetene som regnes ved likkledet, det er kun min egen «toppliste» over kvaliteter som må med, og som jeg tenker er meningsfullt å trekke fram. Dersom du ønsker å se en langt bredere liste, finnes det flere av dem. En av listene finner du i kortfattet (akademisk) form på side 69 til 80 i dette dokumentet.

Det er veldig mange interessante elementer ved Likkledet i Torino, som gjør at det er vanskelig å reprodusere i dag. Ofte klarer man gjøre ting som checker en del forskjellige bokser, men til dags dato er det nærmeste man har kommet å gjenskape noe på et lintøy som har de kvalitetene som Likkledet i Torino har, er å bruke en svært moderne laserkanon over lengre tid. Det er klart at noe slikt er en relativt uholdbar hypotese fra et naturalistisk vitenskapelig perspektiv, da det ikke fantes laserkanoner, eller noe lignende hverken på 1300-tallet eller på Jesu tid, men foreløpig er det det mest passende alternativet som er funnet.

I denne posten er det også svært mange viktige ting jeg ikke har tatt for meg ved Likkledet i Torino. Ingen motforestillinger, ingen av egenskapene som peker mot hvem bildet ér av, ingenting om hvordan bildet eventuelt kan ha blitt til, og jeg har i svært liten grad vurdert om likkledet er en forfalskning eller ekte, om det hører til på 1300-tallet eller i det første århundret. Dette er planen å gjøre i andre poster.